到了企業里面，會學到各種方法論。比如，DMAIC、SWOT、FMEA、IPD等等。方法論不是普通的科技知識，學習方法往往也與學校讀書時不同。筆者認為：方法論有兩種學法：反著學和正著學。
正著學就像學校里面讀書，要學習每一步的具體含義，盡量按照方法論的要求去做；反著學就是去理解：如果不這么做，會出現什么問題。學習如此，講課也是如此。
正著學的時候，往往談起來頭頭是道、會覺得這些方法特別簡單、甚至簡單到不值一提。但做起來卻還是老樣子、該怎么犯錯還是怎么犯錯。另一些實踐經驗豐富的人沒有學過，做事卻比學過的還要靠譜。
為什么？
筆者發現，對人影響深的方法，往往是從失敗或挫折的教訓中獲得的。經過挫折以后，人們可能會發現：需要重新定義問題，才能把事情做好。筆者常講這個例子-原題目是：怎樣養花才能不生爛葉子；問題重新定義后變成：怎樣讓人們看不到爛葉子。這其實就是DMAIC中的問題定義。在創新和優化的過程中，往往要重新定義問題，才能找到解決問題的辦法。
DMAIC還要進行測量和分析。背后一個重要的原因是：人的直覺可能是錯的；用數據說話，才能發現問題、避免錯覺。為什么總是假設人的直覺可能錯誤呢？因為直覺錯誤的地方，往往才有優化空間。用數據說話的本質，是精確地發現事實。
一般來說，方法論的每一條都會對應一些“溝”。人們從這些“溝”里跌倒過、有過教訓。人們通過總結教訓，才提出這個方法論。如果學習者從正向理解方法論、僅僅從概念上、文字上理解每一步的做法，防范意識就不強烈，方法論也就起不到真正的作用。反之，如果能從反面學習方法論，從針對和防范問題的角度理解問題，效果往往會好得多。
來源：儀表圈/作者：郭朝暉，工業自動化博士、教授級高工，專注于工業數字化轉型及技術創新研究領域
